КС РФ считает конституционными положения процессуального закона, в соответствии с которыми лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не может подлежать уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний относительно других соучастников преступления (Постановление КС РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко"). Как пояснил Суд, это связано с тем, что такое лицо обладает особым статусом.

Как отмечает КС РФ, если подозреваемый (или обвиняемый) соглашается на досудебное соглашение о сотрудничестве (иными словами, решает содействовать расследованию дела, в том числе давать показания против других соучастников), то его дело выделяется в отдельное производство (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ). Это означает, что он уже не является подсудимым по изначальному делу, а соответствующие правила допроса на него не распространяются.

Но при этом, по мнению КС РФ, к такому лицу также не могут применяться нормы УПК РФ о свидетелях. Напомним, за заведомо ложные показания свидетели подлежат уголовной ответственности (ч. 8 ст. 56 УПК РФ).

КС РФ разъяснил, что с одной стороны, подозреваемый (или обвиняемый) обладает свидетельским иммунитетом, то есть освобожден от обязанности давать показания относительно обстоятельств своего дела (п. 40 ст. 5, ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Но с другой стороны, как указывает Суд, в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый (или обвиняемый) отказывается от своего свидетельского иммунитета, поскольку соглашается содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления и т. д. (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ) При этом КС РФ отмечает, что такое согласие не может нарушать презумпцию невиновности и противоречить конституционному праву не свидетельствовать против себя самого (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Соответственно, такое лицо не может привлекаться к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по аналогии со свидетелем, а при допросах его не обязаны предупреждать о такой ответственности.

Суд также подчеркнул, что если свидетель относится к обстоятельствам дела нейтрально, то подозреваемый (или обвиняемый), который сотрудничает со следствием, сохраняет процессуальный интерес, поскольку предъявленное ему обвинение непосредственно связано с обвинением, предъявленным его соучастникам. В этом, по мнению Суда, тоже состоит отличие свидетеля от лица, заключившего соглашение о сотрудничестве.

В связи с изложенным КС РФ приходит к выводу о том, что такое лицо может быть допрошено по основному уголовному делу как участник процесса, располагающий сведениями об обстоятельствах совершения преступления подсудимыми, по аналогии со свидетелем, но с учетом особенностей статуса такого лица.

Вместе с тем, Суд напомнил, что если после назначения наказания подсудимому, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру (ст. 317.8 УПК РФ).

КС РФ указал, что федеральному законодателю необходимо внести в УПК РФ соответствующие изменения, касающиеся участия обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном разбирательстве по основному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в том же преступлении в соучастии с ним.